— 虹瑛☆坟头草两米高 —

绘画的动作和分镜不存在抄袭

十漫个为什么:



绘画/漫画的动作和分镜,不存在抄袭之说。


此言一出,多少会引起争议,所以也请先看完全文。


如果说有很多人、很多文热衷于反抄袭,或者热衷于给「抄袭」定义,我想此文可以给「借鉴」帮个嘴,发表一下个人看法。


毕竟其实,抄袭的人,远不如那些正在学习、模仿、借鉴并且对于学习、模仿、借鉴的定义产生困惑的人要多。


事先声明:



1、请看完全文,希望有启发。


2、笔者是坚决反抄袭者,也被抄袭过,不是站着说话不腰疼。


3、本文标题并不是标题党,我的意思是,我反抄袭,但是同时认为动作和分镜并不存在抄袭。


4、下文所提及之例子笔者不认识……也没什么了解,就当「时事」用,不针对任何人,对任何人都没有恶意。例图全为微博和贴吧、网络的转载。


5、全文均属个人看法而已,希望有启发而已。





一、这个人算抄袭吗?


今天有人在微博at我一件事:




还有一些朋友发来了一些思考(下图顺序从下到上):




上面大意是,一个叫做「川」的作者的商用作品大量抄袭沙村广明、CLAMP等作品的分镜。


详情可以到纯白之月吧看:http://tieba.baidu.com/p/4212499186


如果你要问我,这个人算不算抄袭,我觉得:



这位叫做川的作者不算抄袭,算借鉴。



如果你问我,这个人有没有抄袭,我觉得:



这个人绝逼在抄袭。



是否能够理解上面看似矛盾的两句话?我想举几个例子你就能明白了。



我们都知道,做作业的话,中国教育的作业,都是很死板的,所以大部分题目,答案都要求一致。那么,作业答案,有没有抄袭之说?


没有,作业答案没有抄袭之说。只要不是做错的答案,理应就是一样的。


但是存不存在抄作业这件事?


绝对存在。



同样的答案、类似的结果,却可以有一千一万条路通向它。


但是抄袭、作弊是一条不一样的路。


我再举一个例子:



作业里有道题A同学实在不懂做,B同学给它解了一半,此时A豁然开朗。


于是A便把后半部分自己解了。


这样算抄吗?


不算。


而且,没错,这就是上面所说的,通往同样答案的其中一条路。



这位川,肯定是个聪明人,但是品德也是昭然若揭。


没错,那些作弊、抄袭、送礼、走后门、潜规则拿到好成绩上好学校的人,难道老百姓不是会把他们称作「聪明人」吗?


更何况,要拿到好成绩,你答卷时的答案基本都是相同的。只不过它是用了一个肮脏的手段得到了结果。


好了——你现在说他当初考试是作弊的,这成立吗?



不成立,因为没有当场抓到。



所以,作者川,是借鉴。


它聪明之处就是并没有照抄内容,而是照抄了框架。就好比我们考试作文,其实都有范本,都有个框架——这一点相信念过书的人都知道。


人体动作、漫画分镜,都是可穷举的框架。



框架、模式理论上并没有抄袭。


(当然我也不敢把话说绝,总之大部分)



再举个例子:





我们都知道「万万没想到」这片子,极像「日和」。


但是「万万没想到」只是套用了框架,并没有抄袭内容。


如果,你受到「日和」的启发,你借鉴了这样的模式,还混搭了一些自己的想法,那是「活用」。


如果你就是TMD很像「日和」的框架,一眼就能看出来,那么这叫「山寨」。山寨也还……算是借鉴、跟风捞钱的范畴。



但是到了山寨这个范畴,其实已经显得你有点龌龊了,至少没那么堂堂正正了。




所以你会发现所有山寨起家的都很喜欢标榜原创,所有山寨起家的都最怕别人山寨,南山法院见。


而这位川作者,它的「借鉴」,几乎是直接套用人家的分镜、构图、动作,只是换了人物、剧情,简直把借鉴「用到极致」。


所以,上面微博说的,法律对它有用吗?这个我不知道,但是理论上、客观上它确实可以这样做不算侵权。


框架就是这样,你做得,我也做得——「读书人的事算偷吗……」然而孔乙己依然是被大家取笑了,「店内外充满了快活的空气」。


抄作业虽然别人耐你不何,但你龌龊的嘴脸也挂在了旁边,就好像考完试了就跟大家说昨晚我和领导吃过饭了,我今天交白卷也能考上清华北大你信不信?


所以,它动机上、实际操作上、主观上,绝对是无脑抄袭,它的脑力都用在了如何游走在借鉴的边缘上。如果它能再厚脸皮一点,估计就可以说“哎呀我和大师的想法居然撞车了。”


(当然这不可能啦当大家都是傻子,它也没有那么傻)




二、这样的「客观借鉴」、「主观抄袭」可恨吗?





可恨。



如果它道歉,并且把这个客观上过得去的事情,也主动归为抄袭来认错的话,是不是会突然感觉这人还有救。


然而……




它高高兴兴地接受了大家的指责……


而其实,历史上(这词好重)很多抄袭者,其实都可以说得过去的,很多都可以说自己只是借鉴而已,可是很多抄袭者都选择了道歉。



因为他们还有作为画者的良心。



而川似乎客观上和主观上都没有。




三、如何反驳和应对这种「主观抄袭客观只是借鉴」?




首先,能够做出这种事,还能够说自己是借鉴而已,还要欣然接受大家的指责,觉得大家「自由心证」就好的人。



它可能是理性思维偏执狂。



至少,他是使用这种思路来粉饰自己,阿Q耐力加成。


也就是说,既然这类人丝毫不考虑主观、动机这些事情,还能厚脸皮地面对,那么我们也可以理性客观地说:



·你就是个贱人。


·我就是看你不顺眼而已。


·世界上一个人看另一个人不顺眼客观上需要理由吗?


·按你理论你吃屎也可以,因为理论上客观上你需要能量就行,屎也有能量,你应该去吃,不要考虑什么主观口味。


·按你理论谁来X你家任何人都可以,理论上客观上大家都是动物,动物需要繁殖,你还需要主观感情吗?


·你说有法律?按照理性思维偏执下去,其实法律就是无法绝对公平的,况且大家X你全家也不需要真的要去做啊,只需要骂你就可以了。需要理由吗?大家客观上并没有X你妈,只是主观和动机上X了。



再说下去太恶心,你觉得恶心吗?



对,这样的人,这类人,就是这么恶心。



我不认识这位作者,我其实也不了解这件事情的详细,川的事件也可能是冤枉的,我不针对任何人。




我只是客观地说,我的性格和三观觉得,如果有谁是这样的「主观抄袭却堂而皇之地说自己是客观借鉴的抄袭狗」,X你妈。(这不是骂人,这是三个中文字)


好吧有一个是英文X。


我想,如果这位作者看到我这篇文,可能会愤怒,可能会觉得我在骂他。


真不是骂你,我对天发誓。


我只是说对「这种人」,我是这样的态度,如果不能X这种人的妈,还算是「自由心证」吗?要说话算话。


你如果愤怒,说明你连客观也是抄袭了,心若正,本文其实根本和你毫无关系。




四、动作为什么不存在抄袭




首先,根据前文,我们要搞清楚「抄袭」一个很麻烦很模糊的界定,就是「你需要有证明对方是主观抄袭」的证据。


按照上面微博和贴吧扒出来的比对,我觉得,嗯哼。


我们再说得简单点——



借鉴可以、模仿可以、学习也可以,但是要活用。


如果是描图、照抄、照搬,然后所有图力都用在如何让原图面目全非上,那么主观上就是抄袭了。



我也说不清,反正就是「他欲盖弥彰的样子让我们一看就懂」。



世上没有两片一模一样的叶子,但是现在问题是,这两片一个是叶子,一个是厕纸,可是他们的纹路一样!


这不是抄袭,是什么?


这时候还不X它妈,还等何时?



但是客观上,人体动作是没有抄袭之说的。(一些异形角色、特殊角色、超能角色、人类做不到的动作除外)


我们举一个例子来解释这件事,下面的例子需要头脑清醒地看一下。





如果有一个画家A,他决定做一个计划,就是把人体的「所有动作X所有角度X所有幅度X所有透视X性别X身材」都画出来,然后免费提供给所有人使用,并告知“大家随便用,描图都可以,我不会追究版权”。


那么,首先,这个计划,是可行的,因为只要你是个人,其实你已经掌握了所有的动作。


只不过手指动一动,都要画一张人体图的话,这件事可能要几亿年都画不完。


但是A的计划囊括了历史上所有画家画过的所有动作。


所以如果这个计划成功了,那么从此人体动作就不存在抄袭了。


对吧?


对的,因为首先所有人都会去抄A,即使有人抄其他人的动作,也可以说他是抄A的,而A的动作是随便用的,所以不算侵权。


而A又是完全自己画的,虽然会与其他画家画过的动作和角度重合,但是他主观上没有抄袭,所以客观上可能结果有相似。



你明白了这个例子,你就明白了——



1、动作不算抄袭,只要你是个人,或者你有一个人体模型、一个3D软件,你理论上就掌握了所有的动作。


2、但是仅限于动作而已,细节、肌肉大小、身材细节、比例这些,完全不妨碍大家去追查「主观抄袭」的证据。也就是说动作和分镜没有抄袭,但是川还是会被扒出来,因为他「厕纸的纹路」太像某片叶子,而不是动作的问题。


3、动作可以这样做,分镜也可以,可以有个漫画家B画出所有的「漫画格子组合」,虽然并不可能做得到,但是理论上——人还是可以穷举出来所有结果、并且雷同的。


4、可是,无论任何两个人,都不可能凭空想出一部「冰与火之歌」来,你不可能碰巧写出一部「哈利波特」来,这些涉及真正创意的东西,是无数条分岔路结合起来的独立结果,不是可以「穷举」出来的。


5、描图、叠图是证明主观抄袭的有力证据,其实这就是「纹路」。也就是说虽然动作和分镜不存在抄袭,可是你描了也还是抄,抄作业的抄。明明可以学习和活用的,你非要抄作业,这就是问题和区别。



明白了吗,可以「穷举」的,虽然可能无穷大,但是它并不具有绝对的独创性。


就算两本书都在教数学,数学定理和公式都是一样的,但是他们的例题不能一样,就算雷同,数值也不能一样。否则不是抄袭是什么?


所以动作和分镜,是可穷举的框架,笔者认为不存在客观的抄袭。




颜色的搭配我觉得也不存在抄袭,不过如果两张图的大部分颜色数值都一致的话……买彩票妥妥的。




五、那么动作设计还有价值可言吗?




当然了。


虽然动作、分镜可以列举,只要你有无限的时间,你可以得到无限接近总和的结果。


但是没有人会这样做。


同时,无限的动作中,有美感、有价值的,并不多。


能够在不列举的情况下,能够画出优美的、创新的人体动作和姿势的作者,自然也是值得赞赏的。




六、总结




结论其实就是此文标题。


但是「动作和分镜不存在抄袭」这句话,不仅只是笔者个人的看法,同时对任何抄袭的判定不影响。(仅限于穷举部分,非穷举可得的纹路细节当然不算)


不影响任何抄袭判定。


不影响任何抄袭判定。


不影响任何抄袭判定。


没卵用的结论说三遍。


因为大家都不是傻子。


在你沾沾自喜你这个事情客观上、理论上只算借鉴而已,不服来辩。


其实你妈主观上已被X。


虽然文笔很粗俗,但是,真情实感呀!希望有启发。


也希望所有正在学习、模仿、借鉴的人,放手去画,不用说什么「抓抄袭抓得太厉害搞得自己不敢画了」。


如果你有一个热爱创作的良心,其实这些跟你没啥关系,你会打心底里希望原创的东西、自己的东西,能够成为自己作品的核心。


所以,如果有一个动作是你想出来的,你大胆地去画吧,我不相信真心的原创会和另一个作者的某个相似的动作,在「纹路」上存在相同,分镜同理。


(最后提醒:尽管如上文所说,抄袭的判定还要看图片是否商用,切勿以此为理由去判定一些只是模仿、借鉴前辈的风格来试练一下的学习者)




- - - - - - - - - - - - - - - -


转发太多所以在此补充一下


20151219


- - - - - - - - - - - - - - - -


1、关于穷举不算抄袭



其实我的意思是仅限于穷举,也就是说,你看有些LOGO设计什么的,其实就是简单的图形啊,难道没有抄袭?


不是。


人体动作,我们如果把人体想成火柴人(关节、皮肤、肌肉都加进去也行)的话,这部分是可以穷举的。


但是这部分其实又没用,必须要添油添醋,所以动作只是框架,实际画出来的东西,是附带很多可以判定抄袭的东西。


而LOGO那些,本身就是简单的图形,分寸必争,LOGO有LOGO的穷举和纹理的划分,稍有不同,但是道理是类似的。





2、独特的分镜存在抄袭?



有人说川的例子里,原作的一些分镜太独特了,带有个人设计,算抄袭,不能穷举。


这里和LOGO有点区别,LOGO设计是五花八门的,而分镜限定了仅仅是「格子类」的东西。


所以分镜其实——比如跨页,你觉得,一开始大家都懂使用跨页吗?


如果跨页是有某个人开的先河,那么我们算不算抄袭他?跨页刚出来的时候,必然是很独特的事情啊!


所以,由于分镜的「格子排列限定」,其实,大部分分镜的表达方式的不同,也仅仅体现在排列和组合。


LOGO也有LOGO的排列组合,但是由于不限定是某个图形,所以「纹理性」大增。


觉得川的例子中的分镜很独特、算抄袭,我觉得,反而是因为原作使用的分镜太冷门。


换句话说,「热门」的就能抄?这还有天理了?


谁是热门谁是冷门,谁来定?你来定?


你定了是热门就能抄了?


对吧?





3、抄作业的例子不当?


有人说抄作业的例子不当——普通作业是答案相同的,艺术作业不是。


没错啊,这就是本文的关键——连答案相同的作业都存在抄袭,艺术作业就更存在抄袭了不是吗?


另外,艺术也有框架的存在,就算艺术图画面不同,大家都是用铅笔、墨水、水彩、PS来作为表达方式的,难道你能说这是抄袭吗?表达方式算框架还是算抄袭?


本文的意思就是,川把答案雷同的事情说成是「借鉴」是既成立又不成立的,所以请先看完。




4、最后



我不可能一篇文把话说全,说到底,只是启发。


文章标题并不是一个偏激的话语,而是启发,以及希望大家都接受的现实,并且从中思考如何把握借鉴和抄袭的界限的事情。


如果真如我说的,动作和分镜不算抄,为什么川还会被千夫所指呢?


没看完文章的,也没办法,这不是什么重要的文。







评论
热度(2090)
  1. 水彩资源库十漫个为什么 转载了此文字